崩溃（1 / 2）

Ａ

§小白兔你就别扯什么灵魂之类的了。作为一个专业的思想者，应该尽量排除中下层文化的影响来思考这个世界。

§你说我是下等人是吗？

§我没说你是下等人，而是说你在使用思想的材料和方法上不专业。所谓中下层文化，就是基于古代文化中的一部分。它们是落后的，不经反思的，盲目性的文化。盲目性越来越少的时候，人就越来越接近智慧。而排除盲目性的一个重要的方法，就是依赖逻辑。

就拿推理来说，落后文化推论的前提是盲目的，未经检验的，甚至是与论证无关的。还有就是推理过程是不合逻辑的等等。落后文化甚至不推理，直接说结论，然后还可能用它在其他地方当前提。

§棕熊你的意思是推理首先要确保前提是合理的是吧？但绝对合理的前提（一个判断），是不存在的。如果你不断地追求其背后的合理性，有时就要上推至最高的概念。而这个概念被审查的结果，却令人啼笑皆非。例如刚才咱们也说到了，“相对”会合理地推出两个完全相反的结论。

§我并没有说要有绝对合理或正确的前提，而是说要对前提进行适度的审查。谁都知道对前提的审查不是无限的。它有一个应用的度，也可以说是实用的度。超过这个度就多余甚至复杂化了。

§你们的意思是并不存在一个绝对靠得住的前提，即使它是最高的抽象。所以任何推理的结果都不是绝对正确的，是吗？

§当然，没有什么是绝对正确的。而且，如果最高的判断是绝对的，那么自这个前提推出的结论就是绝对的。而使用这些结论作为前提推出的结论也是绝对的。那这个世界就不存在了。

§其实当你说到“最高的判断是绝对的”的时候，其含义就已经是“这个世界不存在”了。

§所以最高的判断必须是自相矛盾的，否则就会走向绝对化。

Ｂ

§那我说“对立统一是绝对的”，可以吗？

§可以，市场阿婆，你想说什么都可以。但你说“对立统一是绝对的”，那你就首先要确定无限的存在的全部都是有关联的。所以你的这个命题就不是最高的，而是被推出的，因而也不可能是绝对的了。

§“无限的存在的全部都是有关联的”这个命题，就包含有相对的成分。

§为什么不能直接说“全部的存在都是有关联”的呢？