5757（1 / 2）

警署召开新闻发布与答疑会，张勋是这次发布会的发言人。为了保证发布会的公开透明，公平公正，减少民众对案件进展的质疑，对警署工作效率的质疑，特意安排答记者问环节。

在召开发布会之前，张勋计划只发布进展情况，不设记者提问环节。但署长俞示坚持记者问答环节必须要有，而且是开放式的问答，即可以想问什么问什么，不设限，不会因为问题过于尖锐而随意打断和制止，这涉及警署的声誉以及民众对警署的信任度，也是为了挽回这起案件给警署带来的负面影响。无可辩驳的理由，张勋只好遵从。

座无虚席的新闻发布会与答疑会现场，这次来的记者比上次的还多，都长枪短炮已经准备就绪，打算对即将到来的发布会开展一次大规模无底线的探寻，彻底刨开遮遮掩掩不肯见光的东西，这是每一名记者的期盼，他们要的就是新闻点，为了这个新闻点，他们无所不用其极。张勋面对的是一次考验。

张勋如往常一样介绍近期案情的进展情况，并提出有了突破性的发现，找到了关键证人证实投毒的定论属实，证人愿意配合调查并出庭作证。为了保证证人的安全，对证人的情况暂时不对外公布，投毒人还在进一步指认中，一旦投毒人确认，案件就可以宣告告破。

进入记者提问环节，这是最考验发言人的临场发挥能力和反应速度的环节。记者往往能很敏锐的找出漏洞和薄弱的地方进行尖锐苛刻的提问，而发言人需要滴水不漏，无隙可乘的做出完美不容回击的回答。

“能说一下证人的一些基本情况吗？比如说性别、职业、与死者的关系等等。”

“很抱歉，有关证人的任何信息在这次发布会上不做任何回答，之前有过说明，所以有关证人的问题各位记者无需再问，谢谢。”

“第一次发布会是1月22日，第二次是2月6日，这是第三次，2月23日，您觉得警署的工作效率高吗？到目前为止已经一个多月了，也只是找出个证人，而且之前还有过草率的误判，对这种情况您怎么解释？”

张勋看着记者，会心一笑：“这位记者很细心，对于第一次的误判我在第二次发布会上有过说明，这里我就不再赘述。刚刚您用这组数据提到警署的工作效率，这个我要特别说明，首先，这是一起复杂的刑事案件，从案件发生到现在我们遇到了很多问题，凶手在作案之前做了精心的准备和谋划，导致暴露出来的线索不多，又存在一定的误导性，致使出现误判的情况；其次，警署为尽快侦破案件，投入了大量的警力和物力，抽调专业性强，有办大案要案的警界精英进驻，从案发到现在用了一个月十六天，对于一个复杂难解的案件来说，这个效率是高的，也体现了警署破案的决心；最后，这次发现的线索，是一次跨越性，关键性的节点，应该用不了多久案情就会水落，凶手将绳之以法，在这里我也请记者朋友们和民众放心。”

“坊间有传言，说这起案件有可能涉及到帮派，就是俗称的‘黑社会’，在调查过程中有这方面的线索吗？”

“你说的这种情况在侦查过程中未涉及，而且我要说明一点，黑社会是若干年前的说法，现在已经彻底铲除。”

“那么，需要多久破案呢？警署列没列出具体的时间表？”

“警署侦破案件肯定是要列出时间表的，只是不方便透露，需要多久破案现在还不能给出准确的时间。”

“为什么寻找目击证人花费这么长时间？之前没发现的原因是什么？存不存在疏忽大意的情况？”

“寻找目击证人如同大海捞针，需要一点一点缩小范围，锁定重点人进行询问，是需要花费一点时间的，没有疏忽大意的情况。”

“这个目击证人在案件发生时为什么没主动站出来？是受到威胁恐吓了吗？”