第六十二章（1 / 1）

62

生活的文本中，我在吗？假如你正在读此本的话，是否也会有这样的问题呢？而我不明白我正在写下的文字属于何种文体，当然，这于我并不重要。或许，你会说，作为小说的话，主体的我显示得太多，而且又是那么直接，打乱故事自身的发展。议论或评论被作为作者的我参与到故事中去，有将作者与故事主体混在一起感觉，而“我”的超然的存在，将故事置于被动的发展中，我将写下的文本悬置，同样我将自己也悬置，于是我仿佛从双重身份解脱出来。因为故事文本和生活文本终将于我得到统一，假若我们是在寻向自我的内心，那么这种被规定了文体属性也就变得不那么重要了。

当我思考着的时候，即离于一个故事文本的存在，也将我从生活的文本中打捞起来。曾经经历过一切和眼前的实景交织着，使我不断地审视我和环境共同的在，并逼视内心每一处藏身之处和暗。我越发明白，其实，一切思考的在既指向过去，也在寻向未来，借此显示我当下的存在。与其说文字是个人经验的回溯，带着文字惯有的形式意义和普遍指向，有将一部作品带向狭隘的自传的危险，如果我们在其中加入广泛的内容稀释个体意义的特征，是不是就真的展现社会范围的意义呢？更像在回避自己。

我问自己，我过度介入到故事中去了吗？亦或我只是在冷漠地将故事中的“我”置于旁观者的位置，让他感受双重/多重（与所引用的历史、材料中人物重叠）的悲哀和孤独。作为叙述者，我分担了故事人物的话语权，走进了故事之中。但，这个介入到故事中的我并不符合故事情节，当然也不能说和故事毫不相容，因为即便是作为叙述者，我同样也是一个故事文本的一部分啊！你能完全分离的出来吗？我喜欢这种闯入故事里的感觉，由是知道我之中的空虚和故事的虚无，感受一个个故事场景的无奈。

在现实文本和历史文本之间穿行，或者说这两种文本必然地交叉，再或，这两种文本本就是一个文本的不同面而已，它们是之于我的两面，在我的叙述中融汇在一起，得到统一体现。面对具体的一个文本，我们既是旁观者又是参与者，唯有这样，我们才摆脱那种人为定义的文体概念，创造一个属于自己的文本。

维特根斯坦，你的文字属于你。多年后，我来到这个你的名字的山村，依然可以感受你的文字属于你，纵使在文本中显然地成为一条通往山外的路，也只是山村人的他途。这让人难过。好吧！我得回到故事，继续一个文本中我的存在。

注:2017.2.23